Denis Lam專欄︱銀行爆雷與以太坊硬分叉
近日全球多家銀行爆雷，矽谷銀行（SVB）及 Signature 銀行倒閉，繼而瑞信也因管理不善而面臨收購，三家銀行面對的困難各異。
Signature Bank 受加密貨幣寒冬影響，來自加密貨幣行業的壞帳增加，繼而令流動性出現缺口；SVB 則拿客戶存款買入長年期定息產品，但卻忽視了大部分初創企業在開業時會燃燒大量現金，而令存款流失速度高於投資品的資金回籠速度；瑞信更是人禍！員工為保巨額薪金及花紅，而未能減少公司開支，可以說是員工自己穿櫃台底，導致今天的境況。
說到底，三家銀行面對的問題以四字概念，就是「管理不善」。可惜作為存戶，對銀行胡亂挪用資金的問題，卻沒有任何干涉的權利，幸好各國也深明存戶戶口歸零的信心危機風險，美國便保證 SVB 存戶能提取存款。
然而，瑞信債權人就沒有那麼幸運，瑞士政府為保瑞銀收購 100% 能夠通過，不惜更改國家公司法，令收購案不需要股東批准，但這個收購案卻會令其持股價值大大減少。
早在 2008 年金融危機時，加密貨幣先驅者已明高中心化金融機構的問題所在，國家為保多數人的利益，有機會不惜繞過法律，犧牲少數人的利益，而區塊鏈的出現，正是將所有規矩定下來，沒有人能夠改變交易紀錄、資產的數量及供應方式。
不過，區塊鏈的去中心化也不是解決金融危機的萬靈丹，面對影響公眾利益的事件發生時，區塊鏈不會因為該交易是不道德及違法，而作任何應對，例如在 2016 年 6 月時，以太坊上線了一個名叫 The DAO 的明星項目，這個項目當時募集了超過 1,200 萬個 ETH，但這個項目卻因智能合約漏洞，遭受黑客猛烈攻擊，被轉移了 360 萬個 ETH。
為了挽回投資者損失，以太坊社區和基金會緊急發起投票，在被黑客攻擊前的區塊分叉出一個新的主鏈，也就是現在的以太坊（ETH）。但有部分人相信 Code is law（代碼即法律），代碼一旦發布，就應該像比特幣一樣，一旦發布即不可更改，不能因為黑客攻擊而隨意更改代碼，所以這些人依然支持原來的 ETH 主鏈後更名為以太坊經典（ETC）。
坦白說，以太坊硬分叉與瑞士政府更新公司法的做法，本質上有一定相似之處，就是為了公眾利益，而強行更改本來的做法，唯一不同的是，前者有經過基金會投票。但和上市企業的股東大會一樣，持股更多的股東便有更多的話事權，小股東的利益往往會被忽視。
所以就在加密貨幣支持者高舉銀行爆雷事件來為加密貨幣站台之際，是不是應想一想如何在中心化及去中心化間取得平衡？
作者：Denis Lam
MarsX 創辦人，年方未到 30，但幣圈一天人間十年，體感歲數已過 60。2020 年起協助多個 Defi、NFT 及 P2E 項目的代幣經濟、產品設計、宣傳策略及建立社群策略提供咨詢服務，團隊亦有營運 Web3 項目。
