Denis Lam專欄︱RWA的困境

將區塊鏈應用到現實世界是很多 Web3 人的共同目標，誰人能夠將兩者成功連結，便可執 Web3 的牛耳。但可惜的是，區塊鏈面世逾十年以來，真正做到與現實世界連結的項目卻屈指可數，如近年湧現的一批現實世界資產（RWA）項目，表現便泛善可陳。

代幣化資產是最常見的 RWA 方式。香港證監會早在 2019 年便發表《有關證券型代幣發行的聲明》，聲明指 STO 作為具備傳統證券發售屬性的特定代幣發行，有機會屬於《證券及期貨條例》下對「證券」的定義，要求業者遵守《證券及期貨條例》有關的條例。

當時發表這份政策聲明引發市場熱烈討論，事關當時不少機構籌備推出與物業掛鈎的 STO。在這段時間，新加坡、台灣、美國等國都發表了對 STO 的政策立場。

然而，各地政府的嚴陣而待以及 Web3 從業者的積極開發，並沒有令 STO 遍地開花。即使在 2020 年的加密貨幣熱潮當中，RWA 項目也未能成功引起公眾關注，目前全球的 STO 交易所中，每日平均交易量只有不足百萬美元。究其原因，是因為它們未能解決 RWA 最核心的問題 – 低流動性。

延伸閱讀：數字資產 101︱企業一般如何透過 STO 集資？

傳統外匯、股票市場能夠普及是因為流通性高，任何投資者都能夠以低價差即時買賣股票（高流通性市場，如美股、港股）、外幣。就算是加密貨幣市場也如是，不論是比特幣或以太幣，投資者都能夠即時以低價差買入或者賣出。

更甚者，流通性本來就雞與雞蛋的問題，越流通的資產市場，就會吸引更多短線或長線的投資者進場，令流動性進一步加大。反之流動性低的資產，卻會令投資者卻步，令這些資產價格出現折讓。

很多 RWA 項目都把目光投向低流通性資產，如紅酒、威士忌、物業等，期望透過代幣化 / NFT 化上述資產，可提高市場流動性。但似乎市場對此並不賣帳，真正會買入這些資產的投資者屈指可數，筆者這些年跟不少 RWA 項目交流後，發現背後離不開三大問題。

一、 交易對手風險

區塊鏈的其中一個優勢，就是降低交易對手風險，但以中心化交易所進行 STO 交易，卻會使該風險不降反增，更甚是各地政府政策的不透明度極高，而且亦沒有清晰立場，投資者難免會擔心平台出現問題後的情況。

在傳統交易世界中，雖然部份 RWA 資產流動性較低，但勝在交易受法律保障，而且交易很多時都是一手交錢一手交貨，不難想像投資者寧願選擇較安全的傳統交易方法。

二、 二手市場

很多 RWA 項目都會將資產碎化片，來降低入場門檻，但入場門檻只是提高流動性的其中一個因素，投資者真正考慮的因素只有一個，就是究竟這項投資有沒有二手市場，或者是一個有效、安全的離場方法。

這個看似又是雞與雞蛋的問題，也不是不能解決，關鍵是項目方要請纓成為「雞」的一方。現時市面上少有一個做得比較成功的 RWA 項目 – RealT，它是將美國的物業代幣化，項目會定期按比例空投租金給持幣者，現時大概是年息 9 厘，但關鍵並不是回報多少，而是項目會保證每周回收定額的代幣，先不論對平台信任問題，但至少能確保投資者能有效離場。

延伸閱讀：超級新手︱甚麼是證券型代幣發行（STO）？受證監會規管？

三、 資產報酬風險比

市面上用來做代幣化資產多不勝數，但人總是喜歡接觸自己熟悉的事物，要說服它們參與，必需有傳統市場沒有的優勢，例如穩定回報、高收益、高潛在回報等。

但不少代幣化資產的潛在回報不高，加上代幣化的風險未明，在低「性價比」下，投資者自然不會考慮投資 RWA 項目。例如早年便有不少港人看中香港物業金額高的問題，而提出將香港物業代幣化，卻沒有考慮物業的年均升值潛力及收租回報率。

上述的問題是環環相扣，而非獨立存在。目前市場上雖未有表現特別出色的 RWA 項目，但市場上也出現普及化的苗頭，例如上文提及的 RealT 便在過去兩年錄得不錯的銷售額，且一直運行暢順，現時維持每月發行一次新的一款物業代幣，相信隨著時間過去，愈來愈多 Web3 人關注 RWA 的發展以及建立相關的基礎建設，有時候平地一聲雷，可能只是一下子的事，就如 NFT 在 2020 年爆發起的熱潮般。

延伸閱讀：超級新手｜了解Web3.0

作者：Denis Lam
MarsX 創辦人，年方未到 30，但幣圈一天人間十年，體感歲數已過 60。2020 年起協助多個 Defi、NFT 及 P2E 項目的代幣經濟、產品設計、宣傳策略及建立社群策略提供咨詢服務，團隊亦有營運 Web3 項目。